MetodologÃa del razonamiento jurÃdico-práctico
elementos para una teorÃa objetiva de la argumentación jurÃdica
Disponible sota comanda
La presente obra constituye un intento de establecer una teorÃa de la práctica jurÃdica, clarificando la metodologÃa del razonamiento jurÃdico aplicado a la resolución de problemas o casos concretos. Sin embargo, no se trata de un estudio meramente descriptivo, sino también crÃtico, con pretensión de aportar los que se consideran elementos fundamentales para lograr un razonamiento jurÃdico ideal, asà como de establecer la estructura discursiva de éste. Todo ello sin desconectar de la práctica aplicativa real del Derecho y sin descuidar la operatividad funcional que debe presidir toda teorÃa de la argumentación jurÃdica, si ésta aspira a ser útil para los juristas prácticos. La irrupción en el pasado siglo de diferentes teorÃas de la argumentación jurÃdica y su todavÃa auge actual -viniendo a ocupar un espacio antaño reservado a la metodologÃa jurÃdica-, asà como la aparición de diferentes corrientes de pensamiento jurÃdico como el realismo jurÃdico americano o la doctrina del Derecho libre, han transformado la concepción clásica del razonamiento jurÃdico, llevando a éste hacia terrenos en los que progresivamente junto a los argumentos normativos se han ido incorporando todo tipo de argumentos persuasivos de carácter no jurÃdico. Tal conglomerado argumentativo, admitido y utilizado comúnmente en la práctica forense como parte de las estrategias de convicción al juzgador (argumentación jurÃdica en sentido subjetivo), debe ser distinguido del razonamiento jurÃdico estricto, que es un razonamiento de carácter normativo, sistemático y dogmático (argumentación jurÃdica en sentido objetivo), y que constituye la única justificación válida conforme a los principios de legalidad y seguridad jurÃdica para la resolución justa de los conflictos jurÃdicos, aportando criterios objetivos y previsibles